Fórum druhá světová válka

JJ. Přičemž argument opačný stejné "kvality" je, že u Stalingradu nebyl ani jeden křižník či torpédoborec neřkuli bitevní či letadlová loď a proto je to nepodstatná epizodka ve WW2. :o)))

zobrazit téma

bush: Rozumíš tomu správně. :-)

zobrazit téma

Ohledně "Herbstnebel" vs. "Wacht am Rhein".

Plán Ardenské ofenzívy nese název "Wacht am Rhein". Jenže tento plán, resp. požadavky Hitlera, se nezdál některým německým generálům a tak navrhli vlastní. Jmenovitě se jednalo o iniciativu maršála Rundstedta (resp. OB West) a jeho plán nese název "Martin" a Modela (resp. Sk. A. B) a ten nesl název "Herbstnebel". Oboje byly poté navrhnuty jako tzv. malé řešení Ardenské ofenzívy a oba byly Hitlerem odmítnuty.

Co jsem se díval na českém internetu, tak zde panuje docela zmatek a různě se tvrdí vždy něco jiného. Obvykle to, že "Herbstnebel" je pozdější název operace "Wacht am Rhein" a zaměňuje se s operací "Martin", o které se nepíše pro jistotu vůbec, a tím se tvrdí, že je to dílo Rundstedta.

zobrazit téma

Hejhou croisiere. :o) To víš. Morse mi už řiká téměř úplně pane, ale plné zapojení není možno čekat, neb jsem limitován přístupem k inetu.

zobrazit téma

Iljušin, 3.8.2006 20:56:
No, díky Kursku vyplýtvali němci důležité zálohy, které byli pro ně nepostradatelné a tím odepsali nadobro poražení SSSR a s tím co měli se mohli tak akorát bránit, protože další jednotky byli vázány ve Francii.

Ono je víceméně jedno, kde ty zálohy Němci vyplýtvali, protože by je stejně museli nasadit a navíc je ani porádně neměli a museli je nejprve doplnit. Své zálohy na Východní frontě v té době vyplýtvali v zimních bojích 42/43.

zobrazit téma

Na to jsem zrovna dočetl "Poslední kamikaze" a moc mě pobavilo číst že, na Guadalcanalu bojovaly jen 3 divize, zatímco u Stalingradu 500 a tedy to byla jen nepodstatná epizodka v bojích WW2 naprosto nesouměřitelná, protože je přeci jasné, že poměr nasazených sil byl jasně ve prospěch východní fronty. :o) Ale beru, že Ivankin to tam prostě musel napsat.

zobrazit téma

Petr N, 10.8.2006 17:38:
Mezi velkou chybu také řadím samotnou operaci "Zitadelle" (jen nesouhlasím s tím, že bylo jasné, že Německo válku nevyhraje).

Ale to bylo po Stalingradu jasné. Před Kurskem bylo jasné, že Německo válku nevyhraje. Po Kursku bylo jasné, že ji prohraje, protože s porážkou v něm zmizela jeho poslední naděje.

Petr N, 10.8.2006 17:38:
Tím, že Hitler neustále měnil operační plány a domníval se, že nové typy tanků mohou v dostatečném počtu rozhodnout bitvu, ztratil veškerou naději na vítězství. Sověti tak měli čas na posílení obrany Kurského výběžku.

Jenže toto nebylo pouze Hitlerovo rozhodnutí. Po zimních bojích 42/43 byl Wehrmacht citelně oslaben a musel nabrat síly. Odkládání útoku bylo hlavně z důvodů tohoto posílení a trvali na něm polní velitelé. Sice poskytl čas Sovětům vybudovat silnou obranu, ovšem s tímto časem se zvětšila i síla německých útočících jednotek a to 2-3 násobně. Pokud by byl veden útok dříve, sice by narazil na slabší obranné pásmo, ale útočily by jednotky neposílené, neodpočané, nereorganizované, tedy přesně takové, jaké útočit nikdy nemají.

Německé naděje na vítězství se zhroutili u Stalingradu a ten má své kořeny u Moskvy. Dá se říci, že ze zpětného pohledu neměli Němci šanci na vítězství nikdy.

zobrazit téma